Khi tìm hiểu về viêm da cơ địa, bạn sẽ gặp các chỉ số EASI, SCORAD, EASI75 và IGA-TS. Người chuẩn bị đăng ký chế độ giảm đồng chi trả đặc biệt tại Hàn Quốc thường nghe rằng EASI phải từ 23 điểm trở lên và muốn biết điểm này được tính thế nào. Bài viết giải thích những điều khó trình bày đầy đủ trong một buổi khám.

Chỉ số Đánh giá điều gì? Khoảng điểm Ứng dụng chính
EASI Vị trí và mức độ nặng của tổn thương 0–72 Chế độ giảm đồng chi trả đặc biệt, phân loại mức độ nặng
SCORAD Tổn thương, ngứa và rối loạn giấc ngủ 0–103 Đánh giá mức độ nặng
EASI75 EASI giảm ít nhất 75% hay không Tỷ lệ đạt (%) Đánh giá hiệu quả thuốc trong thử nghiệm
IGA-TS Có đạt tình trạng da sạch hoặc gần sạch không Tỷ lệ đạt (%) Đánh giá hiệu quả thuốc trong thử nghiệm

Đây là bốn chỉ số thường gặp nhất khi đánh giá viêm da cơ địa. Hai chỉ số đầu cho biết da hiện đang nặng đến đâu; hai chỉ số sau cho biết hiệu quả điều trị.

EASI — tổn thương ở đâu và nặng đến mức nào?

EASI được phát triển năm 2001. Bác sĩ quan sát trực tiếp da người bệnh và cho điểm.1 Có hai phần cần đánh giá.

Vị trí và diện tích — cơ thể được chia thành bốn vùng: đầu và cổ, thân mình, hai tay, hai chân. Tỷ lệ diện tích bị chàm ở mỗi vùng được chấm từ 0 đến 6.

Mức độ nặng — bốn dấu hiệu ở mỗi vùng là đỏ da, phù, vết gãi và lichen hóa, mỗi dấu hiệu từ 0 (không có) đến 3 (nặng).

Nhân điểm diện tích với điểm dấu hiệu, áp dụng trọng số theo vùng rồi cộng lại sẽ ra EASI cuối cùng, từ 0 điểm (không có tổn thương) đến 72 điểm (nặng nhất trên toàn thân).

Đồ họa cách tính EASI với trọng số bốn vùng đầu cổ, tay, thân và chân, cùng bốn dấu hiệu đỏ da, phù, vết gãi, lichen hóa và thang mức độ nặng

Một nghiên cứu năm 2015 phân tích sự tương ứng giữa điểm EASI và tình trạng da thực tế.2

Điểm EASI Mức độ nặng
0 Sạch tổn thương
0,1–1,0 Gần sạch
1,1–7,0 Nhẹ
7,1–21,0 Trung bình
21,1–50,0 Nặng
50,1–72,0 Rất nặng

Tuy nhiên, ngưỡng dùng cho chế độ bảo hiểm đặc biệt tại Hàn Quốc hơi khác: nhẹ dưới 16, trung bình 16–23 và nặng từ 23 trở lên. Muốn đăng ký chế độ này cần EASI ít nhất 23 điểm.

Điểm đặc trưng của EASI là chỉ dựa vào những gì bác sĩ nhìn thấy. Ngứa hay mất ngủ do người bệnh cảm nhận không được tính. Điều này tạo tính khách quan, nhưng cũng có thể chưa phản ánh hết mức khổ sở thực tế.

SCORAD — tính cả ngứa và giấc ngủ

SCORAD do nhóm chuyên trách viêm da cơ địa châu Âu xây dựng năm 1993.3 Tương tự EASI, nó xét diện tích và mức độ nặng của tổn thương, nhưng có thêm triệu chứng do người bệnh cảm nhận.

SCORAD gồm ba phần.

Diện tích — tổn thương chiếm bao nhiêu phần trăm diện tích da cơ thể (0–100).
Mức độ nặng — sáu dấu hiệu: đỏ, phù, rỉ dịch, vết gãi, lichen hóa và khô (mỗi dấu hiệu 0–3; tối đa 18).
Triệu chứng chủ quan — mức ngứa và rối loạn giấc ngủ trong ba ngày gần nhất (mỗi mục 0–10; tối đa 20).

Đưa ba phần vào công thức A/5 + 7B/2 + C sẽ được điểm cuối cùng từ 0 đến 103. Dưới 25 là nhẹ, 25–50 là trung bình, trên 50 là nặng.4

Nghiên cứu so sánh EASI và SCORAD cho thấy các phần đánh giá khách quan như diện tích và mức độ nặng có tương quan cao.5 Phần tạo khác biệt là C: ngứa và giấc ngủ.

Nội dung EASI SCORAD
Diện tích tổn thương Có Có
Mức độ nặng 4 dấu hiệu: đỏ, phù, vết gãi, lichen hóa 6 dấu hiệu: thêm rỉ dịch và khô
Ngứa Không Có, người bệnh tự đánh giá
Rối loạn giấc ngủ Không Có, người bệnh tự đánh giá
Khoảng điểm 0–72 0–103

Có người EASI thấp nhưng đêm nào cũng ngứa đến mất ngủ. Trong trường hợp này, SCORAD phản ánh tình trạng thực tế tốt hơn. Ngược lại, thử nghiệm lâm sàng thường ưu tiên EASI vì không có phần chủ quan. Đồng thuận quốc tế năm 2014 cũng chọn EASI làm chỉ số cốt lõi đánh giá dấu hiệu lâm sàng trong thử nghiệm.6

EASI75 và IGA-TS — đánh giá hiệu quả điều trị

Nếu EASI và SCORAD cho biết “hiện tại nặng đến đâu”, EASI75 và IGA-TS cho biết “sau điều trị đã cải thiện bao nhiêu”. Chúng gần như luôn xuất hiện trong kết quả thử nghiệm thuốc viêm da cơ địa.

EASI75 là tỷ lệ người bệnh có điểm EASI giảm ít nhất 75% so với trước điều trị. Ví dụ, người có EASI ban đầu 28 điểm, sau điều trị còn 7 điểm trở xuống, đã đạt EASI75. EASI50 (giảm 50%) và EASI90 (giảm 90%) theo cùng nguyên tắc.

Nếu nói “tỷ lệ đạt EASI75 là 60%”, nghĩa là trong 100 người dùng thuốc, 60 người có điểm EASI giảm ít nhất 75%.

IGA-TS nhìn từ góc khác. IGA là đánh giá tổng thể của bác sĩ về da người bệnh, từ 0 (sạch) đến 4 (nặng).7 TS là “điều trị thành công”, chỉ đạt khi thỏa đồng thời hai điều kiện:

Thứ nhất, IGA đạt 0 (sạch) hoặc 1 (gần sạch).
Thứ hai, cải thiện ít nhất hai bậc so với trước điều trị.

Nếu IGA từ 4 (nặng) xuống 1 (gần sạch), người bệnh cải thiện ba bậc và đạt IGA-TS. Nhưng từ 4 xuống 2, dù cải thiện hai bậc, vẫn chưa gần sạch nên không đạt IGA-TS.

Đồ họa so sánh tiêu chí EASI75 là mức giảm tương đối 75% điểm EASI với IGA-TS là đạt tình trạng da sạch hoặc gần sạch theo ngưỡng tuyệt đối

EASI75 là tiêu chí tương đối về mức giảm, còn IGA-TS là tiêu chí tuyệt đối về trạng thái gần sạch. FDA Hoa Kỳ yêu cầu cả EASI75 và IGA-TS là các tiêu chí đánh giá chính khi xem xét thuốc điều trị viêm da cơ địa.8 Thuốc phải đạt cả hai để được công nhận hiệu quả.

Dùng các chỉ số thế nào trong bảo hiểm đặc biệt và thử nghiệm?

EASI và SCORAD thường dùng khi đăng ký chế độ bảo hiểm đặc biệt hoặc phân loại mức độ nặng. Vì điều kiện đăng ký tại Hàn Quốc là EASI từ 23, việc tính điểm chính xác đặc biệt quan trọng.

Ngược lại, trong kết quả thử nghiệm, tỷ lệ đạt EASI75 và IGA-TS quan trọng hơn bản thân điểm EASI. Thử nghiệm giai đoạn 3 của những thuốc mới như dupilumab, upadacitinib hay abrocitinib thường báo cáo song song: “tại tuần 16, tỷ lệ đạt EASI75 là 60% và IGA-TS là 35%”.

Tỷ lệ EASI75 càng cao nghĩa là càng nhiều người có da cải thiện rõ; tỷ lệ IGA-TS càng cao nghĩa là càng nhiều người đạt tình trạng gần sạch. IGA-TS luôn thấp hơn EASI75 vì “gần sạch” là mục tiêu khó hơn “giảm 75%”.

Biết mỗi chỉ số trả lời câu hỏi nào sẽ giúp bạn hiểu kết quả thử nghiệm thuốc. Có thể xem thêm trang về nguyên nhân và điều trị tổng quát viêm da cơ địa.

Câu hỏi thường gặp

Tôi có thể tự tính EASI không?

EASI do bác sĩ quan sát trực tiếp tổn thương và chấm điểm, nên người bệnh khó tự tính chính xác. Với SCORAD, vì ngứa và rối loạn giấc ngủ do người bệnh tự đánh giá được tính vào điểm, có thể ước lượng bằng ứng dụng như “SCORAD phone”.

EASI 23 điểm cần cho chế độ bảo hiểm đặc biệt là tình trạng nào?

Theo tiêu chí tại Hàn Quốc, EASI 23 là viêm da cơ địa “nặng”. Có thể hình dung đỏ, phù và lichen hóa mức vừa trở lên phân bố rộng ở tay, chân và thân. Điểm chính xác phải do bác sĩ đánh giá trực tiếp từng vùng khi khám.

Thuốc có tỷ lệ EASI75 cao hơn có chắc chắn tốt hơn không?

EASI75 quan trọng để so sánh hiệu quả, nhưng không đủ để kết luận một mình. Các thử nghiệm có thể khác nhau về mức độ nặng của người tham gia, tiền sử điều trị và thời điểm đánh giá. Nếu không phải thử nghiệm so sánh trực tiếp trong cùng điều kiện, cần thận trọng khi so số liệu đơn giản.

Tài liệu tham khảo

  1. Hanifin JM, Thurston M, Omoto M, et al. The eczema area and severity index (EASI): assessment of reliability in atopic dermatitis. Exp Dermatol. 2001;10(1):11-18.
  2. Leshem YA, Hajar T, Hanifin JM, et al. What the Eczema Area and Severity Index score tells us about the severity of atopic dermatitis: an interpretability study. Br J Dermatol. 2015;172(5):1353-1357.
  3. European Task Force on Atopic Dermatitis. Severity scoring of atopic dermatitis: the SCORAD index. Dermatology. 1993;186(1):23-31.
  4. Kunz B, Oranje AP, Labrèze L, et al. Clinical validation and guidelines for the SCORAD index: consensus report of the European Task Force on Atopic Dermatitis. Dermatology. 1997;195(1):10-19.
  5. Rullo VE, Segato A, Kirsh A, et al. Severity scoring of atopic dermatitis: a comparison of two scoring systems. Allergol Immunopathol (Madr). 2008;36(4):205-211.
  6. Schmitt J, Spuls PI, Thomas KS, et al. The Harmonising Outcome Measures for Eczema (HOME) statement to assess clinical signs of atopic eczema in trials. J Allergy Clin Immunol. 2014;134(4):800-807.
  7. Simpson E, Bissonnette R, Eichenfield LF, et al. The Validated Investigator Global Assessment for Atopic Dermatitis (vIGA-AD): The Development and Reliability Testing of a Novel Clinical Outcome Measurement Instrument for the Severity of Atopic Dermatitis. J Am Acad Dermatol. 2020;83(3):839-846.
  8. Thaci D, Simpson EL, Beck LA, et al. Efficacy and safety of dupilumab in adults with moderate-to-severe atopic dermatitis inadequately controlled by topical treatments: a randomised, placebo-controlled, dose-ranging phase 2b clinical trial. Lancet. 2016;387(10013):40-52.