EASI, SCORAD, EASI75 และ IGA-TS | ดัชนีประเมินผื่นภูมิแพ้ผิวหนัง

เมื่อศึกษาข้อมูลเกี่ยวกับผื่นภูมิแพ้ผิวหนัง คุณอาจพบคำว่า EASI, SCORAD, EASI75 หรือ IGA-TS ผู้ที่กำลังเตรียมลงทะเบียนสิทธิพิเศษสำหรับโรครุนแรงในเกาหลีอาจได้ยินว่าคะแนน EASI ต้องตั้งแต่ 23 คะแนนขึ้นไป และสงสัยว่าคะแนนนี้คิดอย่างไร ผมจึงรวบรวมเรื่องที่อธิบายได้ไม่หมดในห้องตรวจไว้ที่นี่

ทั้งสี่อย่างเป็นดัชนีที่ใช้ประเมินผื่นภูมิแพ้ผิวหนังบ่อยที่สุด สองอย่างแรกบอกว่าผิวในขณะนี้รุนแรงเพียงใด ส่วนสองอย่างหลังบอกว่าการรักษาได้ผลเพียงใด

EASI — รอยโรคอยู่ที่ใดและรุนแรงเพียงใด

EASI พัฒนาขึ้นในปี 2001 โดยแพทย์ตรวจผิวผู้ป่วยโดยตรงแล้วให้คะแนน¹ การประเมินมีสองด้าน

รอยโรคอยู่ที่ใด — แบ่งร่างกายเป็นสี่บริเวณ ได้แก่ ศีรษะและคอ ลำตัว แขน และขา แล้วให้คะแนนสัดส่วนพื้นที่ผื่นในแต่ละบริเวณตั้งแต่ 0 ถึง 6

รอยโรครุนแรงเพียงใด — ในแต่ละบริเวณ ให้คะแนนอาการสี่อย่าง ได้แก่ ผื่นแดง บวม รอยเกา และผิวหนาตัว ตั้งแต่ 0 (ไม่มี) ถึง 3 (รุนแรง)

นำคะแนนพื้นที่คูณคะแนนอาการ แล้วใช้ค่าน้ำหนักของแต่ละบริเวณก่อนรวมเป็นคะแนน EASI สุดท้าย คะแนนมีตั้งแต่ 0 (ไม่มีรอยโรค) ถึง 72 (รุนแรงที่สุดทั่วร่างกาย)

งานวิจัยปี 2015 วิเคราะห์ว่าคะแนน EASI สัมพันธ์กับสภาพผิวจริงอย่างไร²

อย่างไรก็ตาม ช่วงคะแนนที่ใช้เป็นเกณฑ์สิทธิพิเศษสำหรับโรครุนแรงในเกาหลีต่างออกไปเล็กน้อย ได้แก่ ต่ำกว่า 16 เป็นระดับเล็กน้อย, 16–23 เป็นระดับปานกลาง และตั้งแต่ 23 เป็นระดับรุนแรง การลงทะเบียนสิทธินี้ต้องมีคะแนน EASI ตั้งแต่ 23 ขึ้นไป

ลักษณะสำคัญของ EASI คือ แพทย์ให้คะแนนจากสิ่งที่มองเห็นบนผิว อาการคันหรือการนอนไม่หลับที่ผู้ป่วยรู้สึกไม่ได้รวมอยู่ในคะแนน EASI ข้อดีคือมีความเป็นรูปธรรม แต่ด้วยเหตุผลเดียวกัน บางครั้งจึงสะท้อนความทุกข์ที่ผู้ป่วยเผชิญได้ไม่ครบ

SCORAD — ดัชนีที่รวมอาการคันและการนอน

SCORAD เป็นดัชนีที่คณะทำงานด้านผื่นภูมิแพ้ผิวหนังแห่งยุโรปพัฒนาขึ้นในปี 1993³ เช่นเดียวกับ EASI ดัชนีนี้ดูพื้นที่และความรุนแรงของรอยโรค แต่เพิ่มอีกส่วนหนึ่งเข้ามา

SCORAD แบ่งเป็นสามส่วน

พื้นที่ — รอยโรคกินพื้นที่กี่เปอร์เซ็นต์ของผิวทั่วร่างกาย (0–100)
ความรุนแรง — หกรายการ ได้แก่ ผื่นแดง บวม น้ำเหลืองซึม รอยเกา ผิวหนาตัว และผิวแห้ง (รายการละ 0–3, สูงสุด 18)
อาการที่ผู้ป่วยรู้สึก — ระดับอาการคันและการนอนถูกรบกวนในช่วง 3 วันที่ผ่านมา (อย่างละ 0–10, รวมสูงสุด 20)

นำทั้งสามส่วนเข้าคำนวณตามสูตร A/5 + 7B/2 + C ได้คะแนนสุดท้ายตั้งแต่ 0–103 ต่ำกว่า 25 เป็นระดับเล็กน้อย, 25–50 เป็นระดับปานกลาง และมากกว่า 50 เป็นระดับรุนแรง⁴

งานวิจัยเปรียบเทียบ EASI กับ SCORAD พบว่าส่วนที่ประเมินอย่างเป็นรูปธรรมของทั้งสองดัชนี ได้แก่ พื้นที่และความรุนแรง มีความสัมพันธ์กันสูง⁵ ความแตกต่างอยู่ที่ส่วน C ซึ่งวัดอาการคันและการนอน

ผู้ป่วยบางคนมีคะแนน EASI ต่ำ แต่คันจนหลับไม่ได้ทุกคืน ในกรณีนี้ SCORAD อาจสะท้อนสภาพจริงของผู้ป่วยได้แม่นยำกว่า ในทางกลับกัน งานวิจัยทางคลินิกมักนิยม EASI มากกว่าเพราะไม่รวมการประเมินตามความรู้สึกของผู้ป่วย มติร่วมระหว่างประเทศปี 2014 ก็เลือก EASI เป็นดัชนีหลักในการประเมินผลการวิจัยทางคลินิก⁶

EASI75 และ IGA-TS — ดัชนีวัดผลการรักษา

หาก EASI และ SCORAD ตอบว่า “ตอนนี้โรครุนแรงเพียงใด” EASI75 และ IGA-TS จะตอบว่า “หลังรักษาดีขึ้นเพียงใด” ดัชนีสองอย่างหลังนี้มักปรากฏในผลการศึกษายารักษาผื่นภูมิแพ้ผิวหนัง

EASI75 คือสัดส่วนผู้ป่วยที่คะแนน EASI ลดลงอย่างน้อย 75% จากก่อนรักษา ตัวอย่างเช่น หากก่อนรักษาได้ 28 คะแนน และหลังรักษาลดลงเหลือ 7 คะแนนหรือต่ำกว่า ผู้ป่วยรายนั้นบรรลุ EASI75 ส่วน EASI50 (ลดลง 50%) และ EASI90 (ลดลง 90%) ก็ใช้หลักเดียวกัน

หากผลวิจัยระบุว่า “อัตราบรรลุ EASI75 คือ 60%” หมายถึงในผู้ป่วย 100 คนที่ใช้ยานั้น มี 60 คนที่คะแนน EASI ลดลงมากกว่า 75%

IGA-TS มองอีกมุมหนึ่ง IGA คือคะแนนที่แพทย์ให้กับสภาพผิวโดยรวมของผู้ป่วยในระดับเดียว ตั้งแต่ 0 (ไม่มีรอยโรค) ถึง 4 (รุนแรง)⁷ TS หมายถึงความสำเร็จของการรักษา ซึ่งต้องเข้าเงื่อนไขสองข้อพร้อมกัน

ข้อแรก คะแนน IGA ต้องเป็น 0 (ไม่มีรอยโรค) หรือ 1 (เกือบไม่มีรอยโรค)
ข้อที่สอง คะแนนต้องดีขึ้นจากก่อนรักษาอย่างน้อย 2 ระดับ

ผู้ป่วยที่ก่อนรักษาได้ IGA 4 (รุนแรง) และหลังรักษาได้ 1 (เกือบไม่มีรอยโรค) ดีขึ้น 3 ระดับ จึงบรรลุ IGA-TS แต่หากลดจาก 4 เป็น 2 แม้จะดีขึ้น ก็ยังไม่ถึงระดับ “เกือบไม่มีรอยโรค” จึงไม่บรรลุ IGA-TS

EASI75 เป็นเกณฑ์เชิงสัมพัทธ์ที่ดูว่า “ลดลงมากเพียงใด” ส่วน IGA-TS เป็นเกณฑ์เชิงสัมบูรณ์ที่ดูว่า “ดีขึ้นจนเกือบไม่มีรอยโรคหรือไม่” องค์การอาหารและยาสหรัฐฯ กำหนดให้ใช้ EASI75 และ IGA-TS ร่วมกันเป็นตัวชี้วัดหลักเมื่อพิจารณาอนุมัติยารักษาผื่นภูมิแพ้ผิวหนัง⁸ กล่าวคือ ยาต้องผ่านทั้งสองเกณฑ์จึงจะถือว่ามีประสิทธิผล

ใช้ดัชนีใดสำหรับสิทธิพิเศษและงานวิจัยทางคลินิก

EASI และ SCORAD ใช้เป็นหลักเมื่อต้องยื่นขอสิทธิพิเศษสำหรับโรครุนแรงหรือจัดระดับความรุนแรง โดยเฉพาะการลงทะเบียนสิทธิในเกาหลีต้องได้ EASI ตั้งแต่ 23 คะแนนขึ้นไป จึงต้องประเมินคะแนนอย่างถูกต้อง

ส่วนผลการวิจัยทางคลินิกมักให้ความสำคัญกับอัตราบรรลุ EASI75 และ IGA-TS มากกว่าตัวคะแนน EASI เอง ผลการวิจัยระยะที่ 3 ของยารักษาผื่นภูมิแพ้ผิวหนังชนิดใหม่ เช่น ดูพิลูแมบ อูพาดาซิทินิบ และอะโบรซิทินิบ มักรายงานตัวเลขสองอย่างเคียงกัน เช่น “ที่สัปดาห์ที่ 16 อัตราบรรลุ EASI75 เท่ากับ 60%, อัตราบรรลุ IGA-TS เท่ากับ 35%”

การอ่านตัวเลขนี้ไม่ซับซ้อน อัตราบรรลุ EASI75 ที่สูงหมายถึงผู้ป่วยจำนวนมากมีสภาพผิวดีขึ้นมาก ส่วนอัตราบรรลุ IGA-TS ที่สูงหมายถึงผู้ป่วยจำนวนมากดีขึ้นจนเกือบไม่มีรอยโรค อัตรา IGA-TS ต่ำกว่า EASI75 เสมอ เพราะ “ดีขึ้นจนเกือบไม่มีรอยโรค” เป็นเป้าหมายที่ยากกว่า “คะแนนลดลง 75%”

เมื่อค้นข้อมูลเกี่ยวกับยารักษาผื่นภูมิแพ้ผิวหนัง การรู้ว่าดัชนีทั้งสี่ตอบคำถามใดจะช่วยให้อ่านผลวิจัยได้ชัดเจนขึ้น อ่านเรื่องสาเหตุและการรักษาโดยรวมได้ที่ หน้าผื่นภูมิแพ้ผิวหนัง

คำถามที่พบบ่อย

ฉันให้คะแนน EASI ด้วยตัวเองได้หรือไม่?

EASI เป็นคะแนนที่แพทย์ให้จากการตรวจรอยโรคโดยตรง ผู้ป่วยจึงประเมินให้แม่นยำด้วยตัวเองได้ยาก แต่ SCORAD รวมอาการที่ผู้ป่วยรู้สึก เช่น อาการคันและการนอนถูกรบกวน จึงอาจใช้แอปอย่าง “SCORAD phone” เพื่อประเมินตนเองแบบคร่าว ๆ ได้

คะแนน EASI 23 ที่จำเป็นต่อสิทธิพิเศษคือสภาพแบบใด?

EASI 23 คะแนนจัดเป็นผื่นภูมิแพ้ผิวหนังระดับ “รุนแรง” ตามเกณฑ์เกาหลี โดยคร่าว ๆ คือมีผื่นแดง บวม และผิวหนาตัวระดับปานกลางขึ้นไปกระจายกว้างบริเวณแขนขาและลำตัว คะแนนที่แน่นอนต้องให้แพทย์ตรวจแต่ละบริเวณโดยตรงขณะมารับการรักษา

ยาที่มีอัตราบรรลุ EASI75 สูงเป็นยาที่ดีกว่าเสมอหรือไม่?

อัตราบรรลุ EASI75 เป็นดัชนีสำคัญในการเปรียบเทียบประสิทธิผลยา แต่ตัดสินจากตัวเลขนี้เพียงอย่างเดียวไม่ได้ เพราะแต่ละการวิจัยอาจมีผู้เข้าร่วมที่รุนแรงต่างกัน มีประวัติการรักษาก่อนหน้าต่างกัน และประเมินผลคนละช่วงเวลา หากไม่ได้เป็นการวิจัยที่เปรียบเทียบกันโดยตรงภายใต้เงื่อนไขเดียวกัน ควรระวังการเทียบตัวเลขแบบง่าย ๆ

เอกสารอ้างอิง

1. Hanifin JM, Thurston M, Omoto M, et al. The eczema area and severity index (EASI): assessment of reliability in atopic dermatitis. Exp Dermatol. 2001;10(1):11-18.
2. Leshem YA, Hajar T, Hanifin JM, et al. What the Eczema Area and Severity Index score tells us about the severity of atopic dermatitis: an interpretability study. Br J Dermatol. 2015;172(5):1353-1357.
3. European Task Force on Atopic Dermatitis. Severity scoring of atopic dermatitis: the SCORAD index. Dermatology. 1993;186(1):23-31.
4. Kunz B, Oranje AP, Labrèze L, et al. Clinical validation and guidelines for the SCORAD index: consensus report of the European Task Force on Atopic Dermatitis. Dermatology. 1997;195(1):10-19.
5. Rullo VE, Segato A, Kirsh A, et al. Severity scoring of atopic dermatitis: a comparison of two scoring systems. Allergol Immunopathol (Madr). 2008;36(4):205-211.
6. Schmitt J, Spuls PI, Thomas KS, et al. The Harmonising Outcome Measures for Eczema (HOME) statement to assess clinical signs of atopic eczema in trials. J Allergy Clin Immunol. 2014;134(4):800-807.
7. Simpson E, Bissonnette R, Eichenfield LF, et al. The Validated Investigator Global Assessment for Atopic Dermatitis (vIGA-AD): The Development and Reliability Testing of a Novel Clinical Outcome Measurement Instrument for the Severity of Atopic Dermatitis. J Am Acad Dermatol. 2020;83(3):839-846.
8. Thaci D, Simpson EL, Beck LA, et al. Efficacy and safety of dupilumab in adults with moderate-to-severe atopic dermatitis inadequately controlled by topical treatments: a randomised, placebo-controlled, dose-ranging phase 2b clinical trial. Lancet. 2016;387(10013):40-52.