了解特应性皮炎时，您会遇到 EASI、SCORAD、EASI75 和 IGA-TS 等指标。准备申请韩国特殊医疗费用减免的患者，常听说 EASI 评分必须达到 23 分以上，于是想知道这个分数怎样计算。本文整理了诊室中难以详尽说明的内容。
| 指标 | 衡量什么 | 分数范围 | 主要用途 |
|---|---|---|---|
| EASI | 病变的位置和严重程度 | 0–72 | 韩国特殊医疗费用减免、严重程度分类 |
| SCORAD | 病变 + 瘙痒 + 睡眠障碍 | 0–103 | 严重程度评估 |
| EASI75 | EASI 是否降低至少 75% | 达标率（%） | 临床试验药效评估 |
| IGA-TS | 是否达到几乎清除的状态 | 达标率（%） | 临床试验药效评估 |
这四项是评估特应性皮炎时最常用的指标。前两项衡量目前的皮肤状况有多严重，后两项衡量治疗产生了多大效果。
EASI：病变在哪里、有多严重
EASI 于 2001 年开发，由医生直接观察患者皮肤后评分。1评估内容分为两方面。
病变在哪里：将身体分为头颈部、躯干、上肢和下肢四个区域，对每个区域中湿疹所占的面积比例给出 0 到 6 分。
病变有多严重：分别对各区域的红斑、水肿、抓痕和苔藓样变四种症状评分，从 0 分（没有）到 3 分（严重）。
将面积分与症状分相乘，再应用各区域的权重并相加，就得到最终 EASI 评分。范围为 0 分（没有病变）到 72 分（全身最严重状态）。
2015 年的一项研究分析了 EASI 分数与实际皮肤状态的对应关系。2
| EASI 分数 | 严重程度 |
|---|---|
| 0 | 清除 |
| 0.1–1.0 | 几乎清除 |
| 1.1–7.0 | 轻度 |
| 7.1–21.0 | 中度 |
| 21.1–50.0 | 重度 |
| 50.1–72.0 | 极重度 |
不过，韩国用于特殊医疗费用减免的分段与此略有不同：低于 16 分为轻度，16–23 分为中度，达到 23 分以上为重度。申请该减免资格要求 EASI 达到 23 分以上。
EASI 最大的特点是只依据医生的肉眼观察评分。患者感受到的瘙痒和睡眠障碍不会计入 EASI。这使其具有客观性，但也因此有时无法充分反映患者实际承受的痛苦。
SCORAD：包括瘙痒和睡眠的指标
SCORAD 是欧洲特应性皮炎工作组于 1993 年制定的指标。3它与 EASI 类似，评估病变面积和严重程度，但另外加入了一项内容。
SCORAD 分为三个部分。
面积：病变占体表面积的百分比（0–100）
严重程度：红斑、水肿、渗液、抓痕、苔藓样变、干燥，共六项（每项 0–3 分，最高 18 分）
主观症状：最近 3 天的瘙痒程度 + 睡眠障碍程度（每项 0–10 分，最高 20 分）
将这三部分代入公式（A/5 + 7B/2 + C），得到最终分数。范围为 0–103 分：低于 25 分为轻度，25–50 分为中度，超过 50 分为重度。4
比较 EASI 与 SCORAD 的研究发现，两项指标的客观评估部分（面积、严重程度）高度相关。5产生差异的是 C 部分，即瘙痒和睡眠。
| 项目 | EASI | SCORAD |
|---|---|---|
| 病变面积 | 包括 | 包括 |
| 病变严重程度 | 4 项（红斑、水肿、抓痕、苔藓样变） | 6 项（另加渗液、干燥） |
| 瘙痒 | 不包括 | 包括（患者自行评价） |
| 睡眠障碍 | 不包括 | 包括（患者自行评价） |
| 分数范围 | 0–72 | 0–103 |
有些患者 EASI 分数不高，却每晚因瘙痒无法入睡。这时 SCORAD 可能更准确地反映患者的实际状态。相反，临床试验更倾向于采用不包含患者主观评价的 EASI。2014 年的一项国际共识也将 EASI 列为临床试验的核心评估指标。6
EASI75 和 IGA-TS：衡量治疗效果的指标
如果说 EASI 和 SCORAD 衡量的是“现在有多严重”，EASI75 和 IGA-TS 判断的则是“治疗后改善了多少”。阅读特应性皮炎治疗药物的临床试验结果时，几乎一定会见到这两个指标。
EASI75 指治疗后 EASI 评分较治疗前降低至少 75% 的患者比例。例如，一位患者治疗前的 EASI 为 28 分，治疗后降至 7 分或以下，就达到了 EASI75。EASI50（降低 50%）和 EASI90（降低 90%）也是相同的计算原理。
“临床试验中的 EASI75 达标率为 60%”意味着，使用该药物的 100 位患者中，有 60 位的 EASI 评分降低了 75% 以上。
IGA-TS 从略有不同的角度衡量效果。IGA 是医生将患者整体皮肤状况评为 0 分（清除）至 4 分（重度）的单项评分。7IGA-TS 中的 TS 指“治疗成功”，必须同时符合两个条件。
第一，IGA 分数达到 0 分（清除）或 1 分（几乎清除）。
第二，与治疗前相比至少改善 2 个等级。
例如，治疗前 IGA 为 4 分（重度）的患者，治疗后降至 1 分（几乎清除），改善了 3 个等级，因此达到 IGA-TS。但若从 4 分降至 2 分，尽管改善了 2 个等级，却没有达到“几乎清除”，因此未达到 IGA-TS。
EASI75 是看“降低了多少”的相对标准，IGA-TS 是看“是否达到几乎清除”的绝对标准。美国 FDA 在审批特应性皮炎治疗药物时，要求同时以 EASI75 和 IGA-TS 作为主要终点。8也就是说，两项都要达标，才能认可药物疗效。
在韩国特殊医疗费用减免和临床试验中如何使用
EASI 和 SCORAD 主要用于申请韩国特殊医疗费用减免，或需要对疾病严重程度进行分类的时候。尤其由于申请减免资格要求 EASI 达到 23 分以上，此时准确评分很重要。
相反，在临床试验结果中，比 EASI 分数本身更受关注的是 EASI75 和 IGA-TS 的达标率。查看度普利尤单抗、乌帕替尼、阿布昔替尼等特应性皮炎新药的 III 期临床试验，常会看到“第 16 周 EASI75 达标率 60%、IGA-TS 达标率 35%”这样并列报告的数字。
解读这些数字并不难。
EASI75 达标率越高，说明有越多患者的皮肤得到明显改善；IGA-TS 达标率越高，则说明有越多患者达到几乎清除的状态。IGA-TS 通常低于 EASI75，因为“几乎清除”比“改善 75%”更难达到。
查阅特应性皮炎治疗药物的信息时，如果知道这四项指标分别回答什么问题，就更容易理解临床试验结果。有关特应性皮炎的整体病因和治疗，请参阅相关指南页面。
常见问题
我可以自行计算 EASI 分数吗？
EASI 需要医生直接观察病变并评分，患者很难自己准确计算。不过，SCORAD 将瘙痒和睡眠障碍等主观症状纳入评分，因此可以借助“SCORAD phone”之类的应用进行大致的自我评估。
申请韩国特殊医疗费用减免所需的 EASI 23 分是什么状态？
按韩国标准，EASI 23 分属于“重度”特应性皮炎。大致表现为四肢和躯干大范围出现中度以上的红斑、水肿和苔藓样变。准确分数需由医生在诊疗时直接评估各部位后计算。
EASI75 达标率高的药物一定更好吗？
EASI75 达标率是比较药效的重要指标，但不能仅凭它作出判断。不同临床试验中，入组患者的严重程度、既往治疗史和评估时间点可能不同。如果不是在相同条件下进行的直接比较，就应谨慎解读数值差异。
参考文献
- Hanifin JM, Thurston M, Omoto M, et al. The eczema area and severity index (EASI): assessment of reliability in atopic dermatitis. Exp Dermatol. 2001;10(1):11-18.
- Leshem YA, Hajar T, Hanifin JM, et al. What the Eczema Area and Severity Index score tells us about the severity of atopic dermatitis: an interpretability study. Br J Dermatol. 2015;172(5):1353-1357.
- European Task Force on Atopic Dermatitis. Severity scoring of atopic dermatitis: the SCORAD index. Dermatology. 1993;186(1):23-31.
- Kunz B, Oranje AP, Labrèze L, et al. Clinical validation and guidelines for the SCORAD index: consensus report of the European Task Force on Atopic Dermatitis. Dermatology. 1997;195(1):10-19.
- Rullo VE, Segato A, Kirsh A, et al. Severity scoring of atopic dermatitis: a comparison of two scoring systems. Allergol Immunopathol (Madr). 2008;36(4):205-211.
- Schmitt J, Spuls PI, Thomas KS, et al. The Harmonising Outcome Measures for Eczema (HOME) statement to assess clinical signs of atopic eczema in trials. J Allergy Clin Immunol. 2014;134(4):800-807.
- Simpson E, Bissonnette R, Eichenfield LF, et al. The Validated Investigator Global Assessment for Atopic Dermatitis (vIGA-AD): The Development and Reliability Testing of a Novel Clinical Outcome Measurement Instrument for the Severity of Atopic Dermatitis. J Am Acad Dermatol. 2020;83(3):839-846.
- Thaci D, Simpson EL, Beck LA, et al. Efficacy and safety of dupilumab in adults with moderate-to-severe atopic dermatitis inadequately controlled by topical treatments: a randomised, placebo-controlled, dose-ranging phase 2b clinical trial. Lancet. 2016;387(10013):40-52.
