瞭解異位性皮膚炎時，您會遇到 EASI、SCORAD、EASI75 和 IGA-TS 等指標。準備申請韓國特殊醫療費用減免的患者，常聽說 EASI 評分必須達到 23 分以上，於是想知道這個分數怎樣計算。本文整理了診室中難以詳盡說明的內容。
| 指標 | 衡量什麼 | 分數範圍 | 主要用途 |
|---|---|---|---|
| EASI | 病變的位置和嚴重程度 | 0–72 | 韓國特殊醫療費用減免、嚴重程度分類 |
| SCORAD | 病變 + 搔癢 + 睡眠障礙 | 0–103 | 嚴重程度評估 |
| EASI75 | EASI 是否降低至少 75% | 達標率（%） | 臨床試驗藥效評估 |
| IGA-TS | 是否達到幾乎清除的狀態 | 達標率（%） | 臨床試驗藥效評估 |
這四項是評估異位性皮膚炎時最常用的指標。前兩項衡量目前的皮膚狀況有多嚴重，後兩項衡量治療產生了多大效果。
EASI：病變在哪裡、有多嚴重
EASI 於 2001 年開發，由醫生直接觀察患者皮膚後評分。1評估內容分為兩方面。
病變在哪裡：將身體分為頭頸部、軀幹、上肢和下肢四個區域，對每個區域中濕疹所佔的面積比例給出 0 到 6 分。
病變有多嚴重：分別對各區域的紅斑、水腫、抓痕和苔蘚樣變四種症狀評分，從 0 分（沒有）到 3 分（嚴重）。
將面積分與症狀分相乘，再應用各區域的權重並相加，就得到最終 EASI 評分。範圍為 0 分（沒有病變）到 72 分（全身最嚴重狀態）。
2015 年的一項研究分析了 EASI 分數與實際皮膚狀態的對應關係。2
| EASI 分數 | 嚴重程度 |
|---|---|
| 0 | 清除 |
| 0.1–1.0 | 幾乎清除 |
| 1.1–7.0 | 輕度 |
| 7.1–21.0 | 中度 |
| 21.1–50.0 | 重度 |
| 50.1–72.0 | 極重度 |
不過，韓國用於特殊醫療費用減免的分段與此略有不同：低於 16 分為輕度，16–23 分為中度，達到 23 分以上為重度。申請該減免資格要求 EASI 達到 23 分以上。
EASI 最大的特點是只依據醫生的肉眼觀察評分。患者感受到的搔癢和睡眠障礙不會計入 EASI。這使其具有客觀性，但也因此有時無法充分反映患者實際承受的痛苦。
SCORAD：包括搔癢和睡眠的指標
SCORAD 是歐洲異位性皮膚炎工作組於 1993 年制定的指標。3它與 EASI 類似，評估病變面積和嚴重程度，但另外加入了一項內容。
SCORAD 分為三個部分。
面積：病變佔體表面積的百分比（0–100）
嚴重程度：紅斑、水腫、滲液、抓痕、苔蘚樣變、乾燥，共六項（每項 0–3 分，最高 18 分）
主觀症狀：最近 3 天的搔癢程度 + 睡眠障礙程度（每項 0–10 分，最高 20 分）
將這三部分代入公式（A/5 + 7B/2 + C），得到最終分數。範圍為 0–103 分：低於 25 分為輕度，25–50 分為中度，超過 50 分為重度。4
比較 EASI 與 SCORAD 的研究發現，兩項指標的客觀評估部分（面積、嚴重程度）高度相關。5產生差異的是 C 部分，即搔癢和睡眠。
| 項目 | EASI | SCORAD |
|---|---|---|
| 病變面積 | 包括 | 包括 |
| 病變嚴重程度 | 4 項（紅斑、水腫、抓痕、苔蘚樣變） | 6 項（另加滲液、乾燥） |
| 搔癢 | 不包括 | 包括（患者自行評價） |
| 睡眠障礙 | 不包括 | 包括（患者自行評價） |
| 分數範圍 | 0–72 | 0–103 |
有些患者 EASI 分數不高，卻每晚因搔癢無法入睡。這時 SCORAD 可能更準確地反映患者的實際狀態。相反，臨床試驗更傾向於採用不包含患者主觀評價的 EASI。2014 年的一項國際共識也將 EASI 列為臨床試驗的核心評估指標。6
EASI75 和 IGA-TS：衡量治療效果的指標
如果說 EASI 和 SCORAD 衡量的是“現在有多嚴重”，EASI75 和 IGA-TS 判斷的則是“治療後改善了多少”。閱讀異位性皮膚炎治療藥物的臨床試驗結果時，幾乎一定會見到這兩個指標。
EASI75 指治療後 EASI 評分較治療前降低至少 75% 的患者比例。例如，一位患者治療前的 EASI 為 28 分，治療後降至 7 分或以下，就達到了 EASI75。EASI50（降低 50%）和 EASI90（降低 90%）也是相同的計算原理。
“臨床試驗中的 EASI75 達標率為 60%”意味著，使用該藥物的 100 位患者中，有 60 位的 EASI 評分降低了 75% 以上。
IGA-TS 從略有不同的角度衡量效果。IGA 是醫生將患者整體皮膚狀況評為 0 分（清除）至 4 分（重度）的單項評分。7IGA-TS 中的 TS 指“治療成功”，必須同時符合兩個條件。
第一，IGA 分數達到 0 分（清除）或 1 分（幾乎清除）。
第二，與治療前相比至少改善 2 個等級。
例如，治療前 IGA 為 4 分（重度）的患者，治療後降至 1 分（幾乎清除），改善了 3 個等級，因此達到 IGA-TS。但若從 4 分降至 2 分，儘管改善了 2 個等級，卻沒有達到“幾乎清除”，因此未達到 IGA-TS。
EASI75 是看“降低了多少”的相對標準，IGA-TS 是看“是否達到幾乎清除”的絕對標準。美國 FDA 在審批異位性皮膚炎治療藥物時，要求同時以 EASI75 和 IGA-TS 作為主要終點。8也就是說，兩項都要達標，才能認可藥物療效。
在韓國特殊醫療費用減免和臨床試驗中如何使用
EASI 和 SCORAD 主要用於申請韓國特殊醫療費用減免，或需要對疾病嚴重程度進行分類的時候。尤其由於申請減免資格要求 EASI 達到 23 分以上，此時準確評分很重要。
相反，在臨床試驗結果中，比 EASI 分數本身更受關注的是 EASI75 和 IGA-TS 的達標率。檢視度普利尤單抗、烏帕替尼、阿布昔替尼等異位性皮膚炎新藥的 III 期臨床試驗，常會看到“第 16 週 EASI75 達標率 60%、IGA-TS 達標率 35%”這樣並列報告的數字。
解讀這些數字並不難。
EASI75 達標率越高，說明有越多患者的皮膚得到明顯改善；IGA-TS 達標率越高，則說明有越多患者達到幾乎清除的狀態。IGA-TS 通常低於 EASI75，因為“幾乎清除”比“改善 75%”更難達到。
查閱異位性皮膚炎治療藥物的資訊時，如果知道這四項指標分別回答什麼問題，就更容易理解臨床試驗結果。有關異位性皮膚炎的整體病因和治療，請參閱相關指南頁面。
常見問題
我可以自行計算 EASI 分數嗎？
EASI 需要醫生直接觀察病變並評分，患者很難自己準確計算。不過，SCORAD 將搔癢和睡眠障礙等主觀症狀納入評分，因此可以藉助“SCORAD phone”之類的應用進行大致的自我評估。
申請韓國特殊醫療費用減免所需的 EASI 23 分是什麼狀態？
按韓國標準，EASI 23 分屬於“重度”異位性皮膚炎。大致表現為四肢和軀幹大範圍出現中度以上的紅斑、水腫和苔蘚樣變。準確分數需由醫生在診療時直接評估各部位後計算。
EASI75 達標率高的藥物一定更好嗎？
EASI75 達標率是比較藥效的重要指標，但不能僅憑它作出判斷。不同臨床試驗中，入組患者的嚴重程度、既往治療史和評估時間點可能不同。如果不是在相同條件下進行的直接比較，就應謹慎解讀數值差異。
參考文獻
- Hanifin JM, Thurston M, Omoto M, et al. The eczema area and severity index (EASI): assessment of reliability in atopic dermatitis. Exp Dermatol. 2001;10(1):11-18.
- Leshem YA, Hajar T, Hanifin JM, et al. What the Eczema Area and Severity Index score tells us about the severity of atopic dermatitis: an interpretability study. Br J Dermatol. 2015;172(5):1353-1357.
- European Task Force on Atopic Dermatitis. Severity scoring of atopic dermatitis: the SCORAD index. Dermatology. 1993;186(1):23-31.
- Kunz B, Oranje AP, Labrèze L, et al. Clinical validation and guidelines for the SCORAD index: consensus report of the European Task Force on Atopic Dermatitis. Dermatology. 1997;195(1):10-19.
- Rullo VE, Segato A, Kirsh A, et al. Severity scoring of atopic dermatitis: a comparison of two scoring systems. Allergol Immunopathol (Madr). 2008;36(4):205-211.
- Schmitt J, Spuls PI, Thomas KS, et al. The Harmonising Outcome Measures for Eczema (HOME) statement to assess clinical signs of atopic eczema in trials. J Allergy Clin Immunol. 2014;134(4):800-807.
- Simpson E, Bissonnette R, Eichenfield LF, et al. The Validated Investigator Global Assessment for Atopic Dermatitis (vIGA-AD): The Development and Reliability Testing of a Novel Clinical Outcome Measurement Instrument for the Severity of Atopic Dermatitis. J Am Acad Dermatol. 2020;83(3):839-846.
- Thaci D, Simpson EL, Beck LA, et al. Efficacy and safety of dupilumab in adults with moderate-to-severe atopic dermatitis inadequately controlled by topical treatments: a randomised, placebo-controlled, dose-ranging phase 2b clinical trial. Lancet. 2016;387(10013):40-52.
